En el a\u00f1o 2000, 189 pa\u00edses promulgaron el acuerdo del milenio y fijaron ocho objetivos a cumplir en el 2015; estos objetivos son: 1) erradicar la extrema pobreza y el hambre, 2) lograr la educaci\u00f3n b\u00e1sica universal, 3) Promover la equidad de g\u00e9nero y la autonom\u00eda de la mujer,\u00a0 4) reducir la mortalidad infantil, 5)mejorar la salud sexual y reproductiva, 6) combatir el VIH\/SIDA, la malaria y el dengue, 7) garantizar la sostenibilidad del medio ambiente y 8) fomentar una asociaci\u00f3n mundial para el desarrollo.<\/p>\n
A partir de estos objetivos se fijaron metas que cada pa\u00eds ratifico a trav\u00e9s de documentos oficiales[1]<\/a>, Estas metas se han visto reflejadas en los planes de desarrollo, por ejemplo el actual plan de desarrollo de Santos tiene como que 350.000 Familias se grad\u00faen de la Red de Superaci\u00f3n para la Pobreza Extrema, es decir que dejan de ser pobres extremos y pasen a ser pobres[2]<\/a>.<\/p>\n As\u00ed pues, los Objetivos del Milenio (ODM) est\u00e1n presentes en la pol\u00edtica social del estado, incluso, los actuales planes de desarrollo de municipios y departamentos debieron incluir estos objetivos en el dise\u00f1o de sus metas.<\/p>\n Los ODM, constituyen unas apuestas m\u00ednimas frente al desarrollo, pero no tocan problemas estructurales tales como la inequidad, la desigualdad y la exclusi\u00f3n social como instrumento para la acumulaci\u00f3n desmedida de la riqueza por parte de una peque\u00f1a minor\u00eda de privilegiados en el mundo.<\/p>\n Lo m\u00e1s grave es que los ODM no incluyeron el tema ind\u00edgena, ni siquiera de manera general y mucho menos en funci\u00f3n de un trato diferencial. Este tratamiento excluyente se refleja en las metas e indicadores adoptados por Colombia para cada uno de los objetivos del milenio, d\u00f3nde el tema ind\u00edgena desaparece por completo y se somete a generalidades que desconocen la diversidad \u00e9tnica y cultural y las distintas visiones sobre la vida y el llamado \u201cdesarrollo\u201d.<\/p>\n Por ejemplo temas fundamentales para los pueblos ind\u00edgenas como el tema de territorio y autonom\u00eda, no se reflejan en ninguna de los compromisos asumidos por el gobierno colombiano frente a los ODM.<\/p>\n En los ODM prima lo individual sobre lo colectivo<\/em><\/strong><\/p>\n La concepci\u00f3n a partir de la cual se formularon los Objetivos del Milenio, enfatizan solamente en los derechos individuales y desconocen los derechos colectivos. Esta es la raz\u00f3n por la cual los derechos esenciales de los pueblos ind\u00edgenas no caben en este modelo. Por ejemplo, este enfoque ha llevado a que el problema de desnutrici\u00f3n se enfoque en el ni\u00f1o no en la familia y mucho menos en la comunidad, de tal manera que el gobierno ejecuta una pol\u00edtica asistencialista para garantizar que el ni\u00f1o est\u00e9 temporalmente nutrido, pero no garantiza la autonom\u00eda alimentaria para toda la comunidad, incluso, llega al extremo de arrebatarle el ni\u00f1o a la familia para poder cumplir con el indicador.<\/p>\n Los ODM fomentan la dependencia y tecnifican el clientelismo pol\u00edtico<\/em><\/strong><\/p>\n Programas como \u201cfamilias en acci\u00f3n\u201d y otras estrategias de acci\u00f3n social del gobierno, son parte de este modelo. El problema de su aplicaci\u00f3n es que est\u00e1n dirigidas a generar dependencia de las personas frente a un gobierno que ayuda con \u201ccualquier cosita\u201d<\/em>, pero que a la vez implementa una pol\u00edtica econ\u00f3mica que profundiza la inequidad para la inmensa mayor\u00eda y favorece la acumulaci\u00f3n para una peque\u00f1a minor\u00eda de privilegiados y para los grandes negocios multinacionales.<\/p>\n As\u00ed pues, las graves necesidades de las personas se resuelven con las peque\u00f1as ayudas que da el gobierno pero que no afectan las causas estructurales de la pobreza. Los dineros que financian estos programas sociales se mueven por la v\u00eda del sistema financiero y su destino final es el pago de bienes y servicios: transporte, alimentos procesados, insumos escolares, medicamentos, etc. En esta l\u00f3gica, el dinero destinado a los pobres termina convertido en ganancia para los mismos privilegiados de siempre[3]<\/a>.<\/p>\n Sucede entonces que el\u00a0 modelo no est\u00e1 dirigido a garantizar los derechos colectivos porque esto es m\u00e1s costoso y sobre todo porque este enfoque si implicar\u00eda tocar el tema de la redistribuci\u00f3n de la riqueza, afectando el bolsillo y los intereses de los banqueros, de los industriales, de los terratenientes y de las multinacionales.<\/p>\n El modelo de la dependencia no va dirigido a resolver la pobreza, si no a hacerla administrable. Las personas, las familias, las comunidades tendr\u00e1n que depender por siempre de las dadivas del gobierno y cada vez perder\u00e1n m\u00e1s y m\u00e1s la capacidad de\u00a0 resolver sus problemas de manera aut\u00f3noma: si est\u00e1 pobre te doy unas monedas no un trabajo ni una tierra, si estas enfermo te doy un medicamento no un ambiente sano y en armon\u00eda, si quieres educarte te doy una escuela y un maestro, no una comunidad ni un territorio, si tienes hambre te doy comida pero no tierra para que siembres tu propia comida, si est\u00e1 mal el planeta te doy plantaciones forestales pero no te garantizo la defensa del territorio.<\/p>\n Bajo la estrategia de profundizar la dependencia se ha tecnificado el clientelismo pol\u00edtico: Ya los votos no se consiguen solamente con la intermediaci\u00f3n de los politiqueros locales, ahora tambi\u00e9n se garantizan los votos por la v\u00eda de \u00a0la dependencia que se genera frente a los recursos que entrega el gobierno.<\/p>\n En la estad\u00edstica todo es posible, incluso un mundo mejor<\/em><\/strong><\/p>\n La estructura de metas \u2013 indicadores de los ODM se prestan para la manipulaci\u00f3n estad\u00edstica. En los indicadores se refleja lo que los gobiernos quieren mostrar y no necesariamente la realidad problem\u00e1tica de los m\u00e1s discriminados y olvidados. Las fronteras artificiales sobre las cuales se define la l\u00ednea de logro de un indicador, contribuye a la exclusi\u00f3n: por ejemplo, la l\u00ednea de pobreza extrema se define a partir de un ingreso menor a US$1,25 diarios. Hay miles de personas que pueden ganarse un poco m\u00e1s que eso y que pueden estar iguales o peor que los que caben en el indicador pero que autom\u00e1ticamente quedan excluidos de las prioridades por obra y gracia de una operaci\u00f3n estad\u00edstica, que si genera ganancias para la imagen pol\u00edtica de los gobiernos.<\/p>\n Los promedios estad\u00edsticos tambi\u00e9n excluyen a los sectores sociales y regiones con menos peso demogr\u00e1fico, como es el caso de los grupos \u00e9tnicos. Entre menos se contribuya al volumen de la variable, menos importancia se tiene en la prioridades. Por eso en Colombia se agudiza cada vez m\u00e1s la brecha entre los urbano y lo rural y entre los grupos \u00e9tnicos y el resto de la sociedad. En nuestro pa\u00eds, la aplicaci\u00f3n de los ODM no ha resuelto el problema de la inequidad. Es evidente la gran diferencia que hay entre los datos nacionales y los datos regionales, la gran mayor\u00eda de las metas comprometidas por Colombia no se podr\u00e1n alcanzar al 2015. Por ejemplo, en el caso de la pobreza extrema, la meta nacional es disminuirla a un 8%. Seg\u00fan los actuales informes, el promedio nacional est\u00e1 un 13%, pero en departamentos d\u00f3nde se concentra la mayor parte de la poblaci\u00f3n ind\u00edgena de Colombia, como es el caso del Cauca, el Choc\u00f3 y la Guajira, la l\u00ednea actual de pobreza extrema est\u00e1 por encima del 33%[4]<\/a>.\u00a0 Esto quiere decir que al ritmo en el que se ha avanzado para la superaci\u00f3n de la pobreza extrema, en los \u00faltimos 20 a\u00f1os, se necesitar\u00edan aproximadamente unos 108 a\u00f1os m\u00e1s para alcanzar la meta fijada \u00a0en estos departamentos[5]<\/a>.<\/p>\n El debate internacional hacia el 2015<\/em><\/strong><\/p>\n En el 2015 se evaluaran las metas cumplidas por los pa\u00edses y seguramente se concluir\u00e1 que es necesario redefinir los ODM, aplazar sus metas o construir nuevas herramientas de evaluaci\u00f3n m\u00e1s realistas. Sin embrago, el tema ind\u00edgena puede quedar nuevamente invisible en medio de las generalidades.<\/p>\n Desde la formulaci\u00f3n de los ODM en el a\u00f1o 2000, se han abierto espacios interesantes en la ONU para los pueblos ind\u00edgenas; se ha creado la oficina del alto comisionado para pueblos ind\u00edgenas, se promulg\u00f3 la Declaraci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind\u00edgenas en el a\u00f1o 2006 y se ha manifestado una intenci\u00f3n permanente de conocer e incluir el tema ind\u00edgena en el debate de los ODM. En este nuevo enfoque influye la preocupaci\u00f3n mundial por la crisis ambiental y en el dise\u00f1o de alternativas a dicha crisis, los pueblos ind\u00edgenas son actores fundamentales. En estos momentos existen varios escenarios de debate a nivel internacional, sin embargo, como lo acabamos de ver en la pasada cumbre de la tierra (R\u00edo + 20), los gobiernos excluyen de la discusi\u00f3n a los sectores sociales y m\u00e1s a\u00fan, a los pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n El reto es incidir en este debate mundial que en los pr\u00f3ximos dos a\u00f1os tendr\u00e1 una connotaci\u00f3n trascendental. As\u00ed pues, la propuesta ind\u00edgena tiene que estar presente en las discusiones del actual plan de desarrollo, en las consultas de los proyectos de desarrollo y leyes a nivel nacional y regional y en el dise\u00f1o de pol\u00edticas p\u00fablicas a nivel nacional e internacional, potencializando instrumentos como el acuerdo 169 de la OIT y la declaraci\u00f3n internacional de pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n Avances de la propuesta desde el CRIC<\/em><\/strong><\/p>\n La propuesta alternativa con respeto a la inclusi\u00f3n del tema ind\u00edgena y el enfoque diferencial parte de los siguientes criterios: 1) Partir de la plataforma reivindicativa del CRIC, ratificada y contextualizada en los mandatos de los \u00faltimos congresos de la organizaci\u00f3n, 2) enfocar la propuesta en el sentido de visibilizar y demostrar los incumplimientos sistem\u00e1ticos del gobierno respecto a los acuerdos suscritos con los pueblos ind\u00edgenas y 3) reiterar y demostrar que logros producto de las luchas reivindicativas ind\u00edgenas no pueden ser mostradas como logros del gobierno y de su voluntad espontanea a favor de los pueblos ind\u00edgenas.<\/p>\n Como alternativa a los ODM, estamos planteando reafirmar nuestros principios milenarios en dos temas b\u00e1sicos: a) alcanzar la autonom\u00eda territorial y de gobierno y b) recomponer la salud de la madre tierra su equilibrio y armon\u00eda. <\/strong>Estos principios se estructuran en \u00a0cuatro l\u00edneas de pol\u00edtica p\u00fablica; tierras, autoridad territorial \u2013 ambiental, gobernabilidad y familia y equidad \u00a0que incidan en la acciones gubernamentales por la v\u00eda de lo jur\u00eddico \u2013legislativo y por la v\u00eda de la movilizaci\u00f3n y la exigibilidad de derechos.<\/p>\n En el tema de alcanzar la autonom\u00eda territorial y de gobierno<\/strong>, se est\u00e1 proponiendo: a) Lograr la autonom\u00eda administrativa para operar cinco Sistemas de administraci\u00f3n propia (SISPI (salud), SIEP (educaci\u00f3n), Autoridad Territorial Econ\u00f3mica Ambiental, Transferencias de SGP y Justicia Propia) b) Lograr el\u00a0 cumplimiento efectivo de los acuerdos y compromisos del gobierno con los pueblos ind\u00edgenas del Cauca, referidos a la inclusi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de los conceptos diferenciales de desarrollo\u00a0 y bienestar c) Lograr el reconocimiento efectivo de la autonom\u00eda censal y estad\u00edstica para los diez pueblos ind\u00edgenas del Cauca con incidencia en pol\u00edticas p\u00fablicas y con efectos legales y administrativos d) Lograr el respeto a las formas de organizaci\u00f3n y autoridad tradicional, pol\u00edtica y espiritual y garantizar su fortalecimiento y trascendencia p\u00fablica en el marco de los derechos colectivos, para los diez pueblos ind\u00edgenas del Cauca.<\/p>\n En el tema de recomponer la salud de la madre tierra su equilibrio y armon\u00eda<\/strong>, se est\u00e1 proponiendo: a) lograr garant\u00edas efectivas para pervivir como ind\u00edgenas dentro de nuestros territorios, en\u00a0 una m\u00ednima armon\u00eda territorio – comunidad – familia \u2013 persona b) Lograr la superaci\u00f3n de la dependencia alimentaria en los territorios ind\u00edgenas c) Lograr el respeto a la Integridad Territorial para diez pueblos ind\u00edgenas del Cauca d) Lograr la\u00a0 resoluci\u00f3n de las necesidades de tierras, para diez pueblos ind\u00edgenas del Cauca e) Lograr\u00a0 el reconocimiento y el fortalecimiento de la familia como instancia de orientaci\u00f3n de principios y valores culturales f) Lograr\u00a0 el reconocimiento y aplicaci\u00f3n de los derechos a una educaci\u00f3n diferencial para los diez pueblos ind\u00edgenas del Cauca g) Lograr el reconocimiento y aplicaci\u00f3n de los derechos a una salud diferencial para los diez pueblos ind\u00edgenas del Cauca.<\/p>\n Como veremos en el siguiente art\u00edculo, se ha avanzado en la consolidaci\u00f3n de la propuesta de pol\u00edtica p\u00fablica en el tema de Territorio que incluye exigencias sustentadas en materia de dotaci\u00f3n\u00a0 de tierras, cumplimiento de acuerdos y legalizaci\u00f3n de tierras en posesi\u00f3n, fortalecimiento de la econom\u00eda propia y garant\u00eda de la autonom\u00eda alimentaria, protecci\u00f3n frente a efectos de los TLC, no a la explotaci\u00f3n minera por las multinacionales, autonom\u00eda en el manejo del agua, ratificaci\u00f3n y respeto al car\u00e1cter de autoridad ambiental de los Cabildos Ind\u00edgenas.<\/p>\n <\/p>\n Mart\u00edn Vidal T, Julio de 2012.<\/p>\n [1]<\/a>[1] en el caso de Colombia a trav\u00e9s\u00a0 del CONPES 91 <\/strong>de 2005 \u00a0que fue ajustado en sus metas e indicadores a trav\u00e9s del CONPES 140<\/strong> de 2011.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\n
\n