\n
Pablo Gonz\u00e1lez Casanova<\/p>\n
ALAI AMLATINA, 20\/01\/2017.-\u00a0\u00a0<\/em>Al empezar un an\u00e1lisis que en algo sea \u00fatil a la investigaci\u00f3n para la paz es menester aclarar c\u00f3mo es la guerra hoy y en qu\u00e9 se distingue de las del pasado inmediato. La lucha internacional por la Paz que prevaleci\u00f3 en la Post-guerra puso especial \u00e9nfasis en los peligros de la guerra nuclear y de la guerra convencional entre las grandes potencias. En los hechos, durante un largo per\u00edodo se dieron la \u201cguerra fr\u00eda\u201d entre \u201cla democracia\u201d y \u201cel comunismo\u201d, y tambi\u00e9n los m\u00e1s variados movimientos armados de liberaci\u00f3n nacional, unos directa o indirectamente vinculados a las potencias \u201ccomunistas\u201d y otros a un \u201cTercer Mundo\u201d cuya m\u00e1xima expresi\u00f3n se dio en Bandung.<\/p>\n A la competencia entre la URSS y Estados Unidos por aumentar el poder nuclear de uno contra otro, en medio de altibajos dram\u00e1ticos en los descubrimientos de una y otra parte, se a\u00f1adi\u00f3 una guerra ideol\u00f3gica que puso en el centro de las persuasiones y las persecuciones al comunismo y el anticomunismo, con purgas de un lado, y cacer\u00edas de brujas, de otro, que pasaban de exaltar las bondades del socialismo o la democracia a castigar p\u00fablica y penalmente a los disidentes. Tal vez lo que m\u00e1s distingui\u00f3 a la guerra fr\u00eda de la actual fue la lucha entre dos sistemas, el capitalista y el socialista, y tanto su impacto en las luchas de liberaci\u00f3n nacional como en la posterior restauraci\u00f3n del capitalismo y triunfo del capitalismo y del llamado \u201cmundo libre\u201d.<\/p>\n Durante ese per\u00edodo, en las guerras por mantener su dominio, los antiguos pa\u00edses coloniales e imperialistas siguieron varios tipos de pol\u00edticas, unas de contrainsurgencia, golpes de estado, intervenci\u00f3n militar abierta y encubierta, y otras de descolonizaci\u00f3n formal y relativa que dio creciente importancia a la categor\u00eda de la \u201cdependencia\u201d. En todos los casos se emplearon pol\u00edticas combinadas de cooptaci\u00f3n y represi\u00f3n, y la vieja teor\u00eda de \u201cLa zanahoria y el garrote\u201d ampli\u00f3 considerablemente sus experiencias.<\/p>\n Al mismo tiempo, varias metr\u00f3polis del mundo capitalista impulsaron el Estado Social o \u201cWelfare State\u201d, que en buena parte fue una formidable arma de guerra, al ofrecer a buena parte de los trabajadores obtener por la paz lo que otros quer\u00edan por la guerra. El keynesianismo se volvi\u00f3 un gran paradigma, apoyado por notables economistas y por socialdem\u00f3cratas y numerosos l\u00edderes progresistas del Tercer Mundo.<\/p>\n La estructuraci\u00f3n del \u201cestado social\u201d o \u201cestado providencialista\u201d se bas\u00f3 en pol\u00edticas de impuestos crecientes al capital con las que \u00e9ste por otra parte logr\u00f3 que aumentara la capacidad de compra de la poblaci\u00f3n al tiempo, que ganaba el apoyo de buen n\u00famero de trabajadores, pues \u00e9stos ve\u00edan en la vida diaria c\u00f3mo aumentaban sus salarios en servicios y derechos con la Salud P\u00fablica, la Educaci\u00f3n P\u00fablica, y la Seguridad Social que los gobiernos les proporcionaban, y con la creciente fuerza de sus organizaciones sindicales y electorales.<\/p>\n En el \u201cestado de bienestar\u201d o \u201cprovidencialista\u201d, la pol\u00edtica constituy\u00f3 un gran apoyo a la socialdemocracia como forma de lucha pac\u00edfica que, entre presiones y negociaciones, parec\u00eda asegurar en lo inmediato y en el curso del tiempo importantes triunfos a los ciudadanos y a los trabajadores del \u201cMundo Libre\u201d. Era, no s\u00f3lo en palabras, sino \u201cen hechos\u201d un poderoso argumento en la Guerra Fr\u00eda contra las dictaduras \u201ccomunistas\u201d.<\/p>\n Al mismo tiempo, en la periferia mundial, las grandes potencias combinaron sus pol\u00edticas de \u201cdesarrollo econ\u00f3mico social\u201d con otras muchas \u201cintervencionistas\u201d y golpistas, que aplicaron alternativa o simult\u00e1neamente, mientras, al mismo tiempo acumulaban experiencias y conocimientos t\u00e9cnicos sobre estrategias, t\u00e1cticas y modelos de guerra contrainsurgente que dominar\u00edan cada vez m\u00e1s en Am\u00e9rica Latina, \u00c1frica, el Medio Oriente y As\u00eda.<\/p>\n Las pol\u00edticas m\u00e1s sofisticadas de contrainsurgencia no s\u00f3lo acumularon conocimientos directamente vinculados con la combinaci\u00f3n de las pol\u00edticas sociales y las pol\u00edticas de guerra. Tambi\u00e9n permitieron a las grandes metr\u00f3polis de Occidente cobrar conciencia de la importancia que iba teniendo un hecho largamente conocido. En la mayor\u00eda de los movimientos rebeldes, buena parte de sus dirigentes, cuadros y clientelas, tras la toma del poder pasaban a integrar una \u201cnueva burgues\u00eda\u201d con variadas tendencias a la \u201ccolusi\u00f3n\u201d y la \u201ccorrupci\u00f3n\u201d. As\u00ed, las potencias imperialistas fueron actualizando una nueva pol\u00edtica de la recolonizaci\u00f3n y la restauraci\u00f3n en que se redujeran sus concesiones sociales y al desarrollo.<\/p>\n En los antiguos pa\u00edses coloniales, semi-coloniales o formalmente independientes surgi\u00f3 a su vez una nueva estructuraci\u00f3n de burgues\u00edas y oligarqu\u00edas locales cuyo peso fue aumentando conforme se integraban a la misma nuevos contingentes, miembros que ven\u00edan de las propias filas rebeldes. Semejante tendencia se dio tambi\u00e9n en los pa\u00edses del socialismo de Estado, aunque en formas m\u00e1s veladas, y entre denuncias de los propios revolucionarios y de autores muy serios, cuyas cr\u00edticas era dif\u00edciles de convalidar, dada la furiosa \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d que libraban los propios medios intelectuales de Occidente, y la identificaci\u00f3n que de sus cr\u00edticos hac\u00edan los partidarios del socialismo y el comunismo, acus\u00e1ndolos de agentes y plum\u00edferos del imperialismo, ofensiva por dem\u00e1s exitosa. M\u00e1s tarde a muchos tomar\u00eda de sorpresa la franca restauraci\u00f3n del capitalismo en Rusia, China y el inmenso campo socialista, un fen\u00f3meno que ocurri\u00f3 desde la segunda mitad del siglo XX y se hizo patente y p\u00fablico con Gorbachov en Rusia y con la llamada Revoluci\u00f3n Cultural en China. En ambos casos \u2013con las necesarias variantes– las grandes potencias aplicaron renovadas pol\u00edticas de cooptaci\u00f3n, colusi\u00f3n y corrupci\u00f3n, as\u00ed como las de divisionismo y desestabilizaci\u00f3n, de individualismo, clientelismo o populismo. Pero la indudable responsabilidad recay\u00f3 en quienes de la dictadura del proletariado en muchos casos hicieron una nueva tiran\u00eda.<\/p>\n El proceso revolucionario de los movimientos nacionalistas, comunistas, socialistas lleg\u00f3 en un momento dado, a volverse presa f\u00e1cil de las pol\u00edticas golpistas –violentas y pacificas- que llevaron al neocolonialismo de la \u201cdependencia\u201d, y a impulsar y lograr la restauraci\u00f3n del capitalismo en el \u201ccampo socialista\u201d\u2014con excepci\u00f3n de Cuba y su heroica capacidad de resistir un bloqueo y asedio que lleva m\u00e1s de medio siglo\u2014. Tras un per\u00edodo de l\u00f3gica progresista que impuls\u00f3 durante varias d\u00e9cadas las pol\u00edticas de \u201cdesarrollo\u201d contra las del nacionalismo revolucionario y el socialismo, la nueva pol\u00edtica de las fuerzas triunfantes, en metr\u00f3polis y periferias, fue la implantaci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n neoliberal, encabezada por Estados Unidos, y por los pa\u00edses de la OTAN, bajo la preeminencia de Alemania y Francia, con Inglaterra como mancuerna entre Norteam\u00e9rica y Europa Occidental.<\/p>\n El fin del \u201cestado social\u201d correspondi\u00f3 tambi\u00e9n al fin de la pol\u00edtica \u201cdesarrollista\u201d, y \u00e9sta fue sucedida por la pol\u00edtica neoliberal, agudizada en los pa\u00edses dependientes para la des-estructuraci\u00f3n y destrucci\u00f3n del precario estado social, que hab\u00edan logrado, de las empresas extractivas, de las industriales, comerciales y de servicios, de las instituciones educativas, que hab\u00edan alcanzado grandes progresos no s\u00f3lo en la alfabetizaci\u00f3n de los pueblos sino en la educaci\u00f3n a todos sus niveles de conocimiento, que en el terreno de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y human\u00edstica les hab\u00edan permitido ocupar posiciones de punta en numerosas \u00e1reas\u2026 Si un desarrollo semejante y en muchos casos superior se hab\u00eda dado en los pa\u00edses dominados por el socialismo de Estado, tras que \u00e9stos restauraron el capitalismo de estado, los principales continuaron impulsando muchos de sus antiguos logros, en particular los que son \u00fatiles a las corporaciones del desarrollo nacional de Rusia, China y los antiguos pa\u00edses del Este de Europa que dejaron de ser parte de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. De otro lado en las \u00e1reas del mundo perif\u00e9rico y dependiente, codiciadas o ya controladas por las grandes corporaciones metropolitanas ser\u00edan \u00e9stas las beneficiarias y nuevas propietarias de los recursos y empresas de su inter\u00e9s, mientras impulsar\u00edan con frecuentes golpes de estado y con la corrupci\u00f3n y represi\u00f3n macropol\u00edtica ampliada, de la cooptaci\u00f3n, el crecimientos de las empresas multinacionales y transnacionales, unas y otras impulsoras de la sub-rogaci\u00f3n con peque\u00f1as empresas en que los trabajadores son explotados sin l\u00edmite y que dar\u00edan al traste con los variados avances sociales, econ\u00f3micos, culturales y pol\u00edticos logrados en varios pa\u00edses durante el per\u00edodo anterior.<\/p>\n Fue as\u00ed como se inici\u00f3 el per\u00edodo de la guerra y la paz en que vivimos, con algunas caracter\u00edsticas y tendencias de car\u00e1cter general. La primera de ellas es resultado del comportamiento de las nuevas burgues\u00edas surgidas de los propios movimientos emancipadores. Siendo m\u00e1s o menos contradictoria en relaci\u00f3n a la globalizaci\u00f3n neoliberal, en la mayor parte de los casos atrajo a la mayor\u00eda de las viejas y nuevas oligarqu\u00edas, y a los antiguos l\u00edderes \u201crevolucionarios\u201d y sus descendientes.<\/p>\n As\u00ed se dio un inmenso viraje entre el ideal buscado, y el fen\u00f3meno resultante de acumulaci\u00f3n original o por despojo, de oportunismo y sumisi\u00f3n –en que incurrieron numerosos dirigentes antes dizque revolucionarios, y sus estirpes o sucesores. \u2014Si en muchos de ellos ya se hab\u00eda dado un comportamiento cada vez m\u00e1s contradictorio \u2013represivo, acumulativo\u2014\u00e9ste se acrecent\u00f3 de un modo impresionante. Si muchos de sus gobiernos en los \u00faltimos tiempos mostraban un comportamiento cada vez m\u00e1s contradictorio en las pol\u00edticas del estado social y nacional con m\u00e1s o menos \u00e9xito en el logro de niveles de desarrollo sustentable, industrial, cultural, econ\u00f3mico y pol\u00edtico (no por ello menos desigual) al mismo tiempo su creciente dependencia de pr\u00e9stamos impagables y otras irregularidades se tornaban cada vez m\u00e1s evidentes, con crecientes reacciones y protestas populares y de las clases y sectores medios que en muchos pa\u00edses ser\u00edan acalladas por las fuerzas militares-.<\/p>\n Las variaciones que se dieron en el largo per\u00edodo de la post-guerra anterior al neoliberalismo llevan tambi\u00e9n a destacar el hecho de que en muchos de esos pa\u00edses se formaron amplios sectores medios, \u201cclases medias\u201d con niveles educativos y culturales de que sus antepasados carec\u00edan. Esos cambios siendo estructurales se volv\u00edan cada vez m\u00e1s incosteables, e inaceptables para el empresariado nacional y extranjero, pues al mismo tiempo se hallaban en creciente crisis moral y pol\u00edtica muchos de los l\u00edderes populistas de sindicatos, uniones campesinas y partidos, –en M\u00e9xico llamados \u201ccharros\u201d que eran parte de un estilo de gobernar decadente, y cada vez m\u00e1s contradictorio.<\/p>\n Un proceso semejante al de los pa\u00edses en desarrollo del \u201cSur del Mundo\u201d o del \u201cTercer Mundo\u201d, se dio en los a pa\u00edses del \u201cSocialismo de Estado\u201d dirigidos por los partidos comunistas. Los procesos revolucionarios y contrarrevolucionarios, heroicos unos y autodestructivos otros, se dieron en Rusia, China, y el campo socialista, en sus pa\u00edses o regiones metropolitanos y perif\u00e9ricos. Los obst\u00e1culos y tropiezos. unas veces surgieron por haber alcanzado altos niveles de desarrollo y sentir el freno que a sus capacitaciones daba el socialismo de estado encabezado por rusos y chinos, y otras por haberse iniciado desde arriba y por los propios patronos del estado llamado socialista, un proceso contrarrevolucionario que los llev\u00f3 a la restauraci\u00f3n abierta del capitalismo y que a fin de cuentas acab\u00f3 con la URSS y con la Rep\u00fablica Popular China-<\/p>\n En los hechos, la restauraci\u00f3n del capitalismo correspondi\u00f3 a la mayor \u201cacumulaci\u00f3n original\u201d o por desposesi\u00f3n y despojo en a historia de la Humanidad, y abri\u00f3 una nueva etapa en la lucha por la paz y en las caracter\u00edsticas de una guerra que a nivel mundial hoy ya no se da entre estados capitalistas y estados socialistas, o estados que con la liberaci\u00f3n tengan como proyecto implantar un verdadero socialismo.<\/p>\n La tragedia no s\u00f3lo abarc\u00f3 a las grandes potencias del Este que emprendieron el camino al socialismo sino tambi\u00e9n a los pa\u00edses y pueblos del Sur y de la inmensa y creciente periferia. El triunfo del capitalismo corporativo en el mundo entero, desde Rusia hasta China y desde Vietnam hasta Yugoeslavia, con la rara y significativa excepci\u00f3n de Cuba, cambia radicalmente tanto el sentido de la guerra como el de la lucha por la paz.<\/p>\n De hecho, ya desde antes de la ca\u00edda abierta, los servicios de inteligencia de Estados Unidos hab\u00edan logrado entre otros acuerdos, uno con China que est\u00e1 relacionado con las nuevas caracter\u00edsticas de la \u201cLarga Guerra\u201d a que se refiere hoy la pol\u00edtica del Pent\u00e1gono. Los encuentros de Kissinger con Mao Tse Tung hacia finales de los sesenta son sin duda origen de las luchas que se dieron entre los comunistas prosovi\u00e9ticos y los mao\u00edstas. En esas luchas se insertaron los provocadores con acciones a menudo sangrientas, y que entre otros triunfos de sus ofensivas desestabilizadoras que lograron la ca\u00edda de Salvador Allende, y el ascenso de Pinochet, lo que signific\u00f3, por un lado, la \u00faltima derrota que el mundo ha vivido del camino pac\u00edfico al socialismo y por otro,\u00a0el inicio a nivel mundial de la nueva guerra contra el Estado Social (el welfare state), contra el nacionalismo revolucionario y sus legados, e incluso contra el desarrollismo, antes auspiciado por las grandes potencias occidentales.<\/strong><\/p>\n El gobierno del golpista Pinochet fue de hecho el primer ensayo sangriento del neoliberalismo globalizador, de la desnacionalizaci\u00f3n y la privatizaci\u00f3n de bienes y servicios p\u00fablicos, de propiedades y recursos nacionales, sociales y comunales, financieros, econ\u00f3micos, culturales y educativos de los pa\u00edses perif\u00e9ricos. Pocos a\u00f1os despu\u00e9s, Margaret Tatcher, m\u00e1s tarde baronesa de Kestevok, en su dignidad de Primer Ministro del gobierno ingl\u00e9s \u2013y haciendo prueba de su elogiada \u201cmano de hierro\u201d\u2014dio inicio al neoliberalismo en los pa\u00edses metropolitanos. El neoliberalismo globalizador era otra guerra o un conjunto de medidas pol\u00edtico econ\u00f3micas que part\u00edan de la guerra y desataban la guerra.<\/p>\n Todos los hechos confirman que en esos tiempos empez\u00f3 la nueva guerra-paz en que vivimos, distinta a la que se dio durante la \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d, y en la que obviamente triunfaron los pa\u00edses capitalistas. Si en esta nueva guerra destacan los ataques financieros junto y por encima de los militares, se trata de una guerra integral que ha pasado a la ofensiva y que no s\u00f3lo dispone del notable desarrollo de los sistemas complejos autorregulados, orientados a fines, adaptables y creadores, inteligentes, de primera y segunda generaci\u00f3n, con \u00e9sta que corresponde a la conciencia de los errores cometidos por el sistema y que el sistema debe corregir para lograr sus objetivos. No s\u00f3lo dispone de ellos sino de una\u00a0econom\u00eda pol\u00edtica de guerra<\/strong>\u00a0\u2013emp\u00edricamente comprobable–<\/strong>\u2013 que en la toma de decisiones aplica, con todo el rigor y la fuerza de que disponen los \u201ccomplejos empresariales-militares\u2014pol\u00edticos y medi\u00e1ticos\u201d a los que el propio Eisenhower, en su \u00faltimo discurso como Presidente, consider\u00f3 como una amenaza para la democracia, y eso, con las limitaciones con qu\u00e9 \u00e9l entend\u00eda la democracia.<\/p>\n Ver art\u00edculo completo en:\u00a0http:\/\/www.alainet.org\/es\/articulo\/182982<\/a><\/p>\n – Pablo Gonz\u00e1lez Casanova es Ex rector de la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM).<\/em><\/strong>\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n URL de este art\u00edculo:\u00a0http:\/\/www.alainet.org\/es\/articulo\/182982<\/a><\/p>\n