Por Antonio Pe\u00f1a Jumpa<\/p>\n
25 de octubre, 2016.- Conociendo las dificultades que el Proyecto Minero Las Bambas (localizado en las provincias de Cotabambas y Grau, en la regi\u00f3n de Apurimac) ha tenido tras la muerte del comunero Quintino Cereceda Huisa, ocurrido el pasado viernes 14 de octubre de 2016, planteamos 7 condiciones que permitir\u00edan alcanzar una resoluci\u00f3n sostenible al conflicto.<\/p>\n
PRIMERO:<\/strong> Comprender que el conflicto involucra a tres partes principales que no pueden separarse o excluirse del mismo: las autoridades del Estado, los funcionarios de la empresa titular del proyecto minero, y los miembros de las comunidades campesinas o andinas donde se encuentra el yacimiento minero y su explotaci\u00f3n. Si alguna de las tres partes no interviene en el proceso de resoluci\u00f3n, el conflicto no se resolver\u00e1.<\/p>\n SEGUNDO:<\/strong> Entender que el conflicto es social y cultural m\u00e1s que ambiental. El estudio de impacto ambiental, u otro semejante, es importante, pero si no cuenta con el sentido social y cultural de las comunidades campesinas o andinas involucradas, pierde su importancia.<\/p>\n TERCERO:<\/strong> Otorgar a las comunidades campesinas o andinas que son parte del conflicto recursos para que intervengan en igualdad de condiciones como las otras partes del conflicto. La oportunidad de expresarse y conocer el contenido del proyecto minero y sus derechos solo lo pueden hacer a trav\u00e9s de personas o profesionales de su confianza. Para ello deben contar con recursos para movilizarse y contratar a sus propios asesores.<\/p>\n CUARTO:<\/strong> Hacer p\u00fablico datos principales del proyecto minero Las Bambas. Esto significa hacer transparente el presupuesto del proyecto minero, incluyendo el pago realizado a un grupo de comunidades, a las empresas contratistas, a los funcionarios privados y p\u00fablicos involucrados con el proyecto, entre otros. La transparencia es el veh\u00edculo de confianza. Si no se comparte informaci\u00f3n transparentemente, se pierde la confianza entre las partes del conflicto.<\/p>\n QUINTO:<\/strong> Redefinir objetivamente el \u00e1rea de influencia del proyecto minero. \u00a0Esto significa que las tres partes del conflicto identifiquen con la informaci\u00f3n del proyecto y los hechos ya conocidos el \u00e1rea de influencia directa e indirecta. No basta la intervenci\u00f3n de una compa\u00f1\u00eda consultora contratada por la empresa minera. Son los actores principales del conflicto los que tienen que fijar esa \u00e1rea de influencia.<\/p>\n SEXTO:<\/strong> Iniciar un di\u00e1logo horizontal (social e intercultural) remediando errores del pasado y construyendo acuerdos consensuales focalizados en el inter\u00e9s de la poblaci\u00f3n local. El proyecto minero es de la sociedad peruana, pero m\u00e1s directamente es de la poblaci\u00f3n local y las comunidades afectadas. La empresa minera y las autoridades estatales complementan ese inter\u00e9s. Si el di\u00e1logo no tiene en cuenta esa prioridad, los acuerdos ser\u00e1n relativos. Por ejemplo, no basta acordar la obra de asfaltado de la carretera donde circulan grupos de 200 camiones cargados de minerales, si es que antes no se prev\u00e9 el ruido, las ondas s\u00edsmicas, el da\u00f1o a la actividad agr\u00edcola y ganadera, los accidentes, entre otros.<\/p>\n