El ente investigador consider\u00f3 que es la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena la que debe adelantar el caso contra Valencia por la retenci\u00f3n de un cabo del Ej\u00e9rcito en octubre de 2008.<\/p>\n
El abogado Germ\u00e1n Pab\u00f3n G\u00f3mez\u00a0sustent\u00f3 ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el recurso de casaci\u00f3n en contra de la condena de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n al l\u00edder ind\u00edgena Feliciano Valencia\u00a0<\/strong>por el delito de secuestro del cabo del Ej\u00e9rcito, Jairo Danilo Chaparral Santiago el 14 de octubre de 2008 en el marco de una manifestaci\u00f3n del Paro Agrario en el municipio de Piendam\u00f3, departamento del Cauca.<\/p>\n En su argumentaci\u00f3n el jurista asegur\u00f3 que la justicia ordinaria no pod\u00eda conocer este proceso puesto que los hechos se presentaron en el resguardo La Mar\u00eda donde conviven m\u00e1s de 40 comunidades ind\u00edgenas.Hecho por el cual el proceso debe pasar a conocimiento de la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena,\u00a0<\/strong>bas\u00e1ndose para ello en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional.<\/p>\n El uniformado fue retenido por dos guardias ind\u00edgenas cuando encontraron a una persona que portaba armamento y no pudo explicar o justificar su presencia en el resguardo. Debido a que consideraron que pod\u00eda poner en riesgo su integridad personal lo retuvieron por dos d\u00edas.\u201cLe aplicaron un remedio de purificaci\u00f3n y 20 latigazos\u201d.<\/strong><\/p>\n En este \u201cacto jurisdiccional\u201d Feliciano Valencia fungi\u00f3 como coordinador y moderador.\u00a0\u201cNo se le puede catalogar como un coautor material puesto que no realiz\u00f3 ning\u00fan acto ejecutivo o coejecutivo en el acto de retenci\u00f3n del cabo\u201d<\/strong>, le se\u00f1al\u00f3 a la Sala Penal el abogado defensor que pide revocar el fallo del Tribunal Superior de Popay\u00e1n.<\/p>\n Pab\u00f3n G\u00f3mez asegur\u00f3 que el caso de coautor\u00eda no se aplica de manera exclusiva cuando una persona conozca que se ha cometido un acto il\u00edcito, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta que Valencia lleg\u00f3 al resguardo dos d\u00edas despu\u00e9s que se presentaron los hechos. \u201cLa conducta de Feliciano Valencia\u00a0no reviste especial nocividad, la conducta concreta consisti\u00f3 de servir de coordinador a la gran asamblea de las autoridades ind\u00edgenas\u201d.<\/strong><\/p>\n Para el abogado existi\u00f3 una falta de motivaci\u00f3n en la condena emitida por el Tribunal de Popay\u00e1n que reconoci\u00f3 que el procesado no particip\u00f3 en los actos de retenci\u00f3n del cabo del Ej\u00e9rcito. En el fallo incluso se cit\u00f3 el testimonio del uniformado que Valencia hizo presencia\u00a0en el lugar dos d\u00edas despu\u00e9s de la retenci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n El hecho de enterarse de la situaci\u00f3n no representa una coautor\u00eda.\u00a0\u201cEl Tribunal de Popay\u00e1n en ninguno de sus renglones hizo referencia al acuerdo de voluntades t\u00e1cito o verbal\u201d\u00a0<\/strong>que se present\u00f3 en la asamblea ind\u00edgena que juzgo de acuerdo a su jurisdicci\u00f3n al cabo. \u201cNo dijo cu\u00e1l fue el aporte esencial de Feliciano Valencia en la retenci\u00f3n\u201d. El abogado resalt\u00f3 que los hechos materia de investigaci\u00f3n se presentaron en el resguardo ind\u00edgena y su acci\u00f3n no fue en contrav\u00eda de la Constituci\u00f3n y la ley.<\/p>\n \u201cEn la Gran Asamblea los jueces de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena tambi\u00e9n se dieron cuenta que \u00e9ste estaba retenido porque se los pusieron a su consideraci\u00f3n, y no se pod\u00eda llegar al desparpajo de decir que los 70 gobernadores tambi\u00e9n son coautores del delito de secuestro\u00a0porque ellos tambi\u00e9n se dieron cuenta que el cabo hab\u00eda sido retenido\u201d<\/strong>, manifest\u00f3 al indicar que se present\u00f3 una violaci\u00f3n directa a la ley sustancial.<\/p>\n \u00abFeliciano Valencia es un s\u00edmbolo de paz, representa la lucha y la dignidad de los ind\u00edgenas de Colombia y Latinoam\u00e9rica, al ind\u00edgena, el inocente lo est\u00e1 esperando la jurisdiccion indigena por ese acto, lo est\u00e1 esperando la madre tierra, con los brazos abiertos para celebrar su inocencia\u00bb<\/em>, le manifest\u00f3 el abogado a la Sala Penal.<\/p>\n Fiscal\u00eda y Procuradur\u00eda piden absoluci\u00f3n<\/u><\/strong><\/p>\n Por su parte la vicefiscal general encargada, Elka Venegas consider\u00f3 que debe prosperar la solicitud de nulidad del caso puesto que\u00a0se desconoci\u00f3 el principio del juez natural en el caso de Valencia lo que representa una vulneraci\u00f3n al debido proceso.\u00a0<\/strong>Igualmente se se\u00f1ala que no se present\u00f3 una retenci\u00f3n arbitraria del uniformado puesto que la comunidad consider\u00f3 que su integridad se ve\u00eda en riesgo por la presencia del cabo.<\/p>\n \u201cLa competencia para juzgar al precipitado le correspond\u00ed a la jurisdicci\u00f3n especial ind\u00edgena.<\/strong>\u00a0Si bien el Consejo Superior de la Judicatura en septiembre de 2010 asign\u00f3 la jurisdicci\u00f3n de este caso a la justicia ordinaria la Corte Suprema al estudiar el recurso de casaci\u00f3n se encuentra facultada para estudiar ese aspecto con la finalidad de salvaguardar el debido proceso en su expresi\u00f3n de juez natural\u201d, precis\u00f3.<\/p>\n La representante de la Fiscal\u00eda General se\u00f1al\u00f3 que la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia ha garantizado la facultad e independencia de la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena. \u201cEn el asunto bajo examen se verifican todos los criterios decantados para dar aplicaci\u00f3n a la jurisdicci\u00f3n especial\u201d puesto que Valencia hace parte de la comunidad Nasa,\u00a0los hechos se presentaron en el resguardo y el m\u00e9todo represor es empleado para sancionar a las personas encontradas como responsables de un delito.<\/strong><\/p>\n